¿REALIDAD O FANTASÍA?



Tema con apoyo de IA

IO

¿Cómo diferenciar realidad y fantasía?

IA

La diferencia entre realidad y fantasía se aborda en términos de la percepción y capacidad para distinguir entre lo que es real y lo que es solo producto de la imaginación. Aquí algunos puntos clave:

La realidad

Se basa en evidencia externa

La realidad se refiere a eventos, objetos y circunstancias que se pueden verificar y existen independientemente de la percepción del individuo.

Consenso social

La realidad es compartida y confirmada por otros. Por ejemplo, un árbol puede ser observado y confirmado por muchas personas. Por tanto, es real.

Concuerda con las leyes físicas

Los fenómenos de la realidad se rigen por las leyes conocidas de la física y la naturaleza.

Percepción funcional

Las personas que perciben la realidad adecuadamente interpretan el mundo de manera coherente y en armonia con lo que la mayoría considera real.

La fantasía

Es de origen interno

Una fantasia es una creación de la mente del individuo y no necesariamente tiene una correspondencia o relacion con el mundo exterior. Puede incluir deseos, sueños, imaginación o hasta alucinaciones.

Es subjetiva y personal

La fantasía no requiere validación externa ni está sujeta al consenso, armonía ni aprobacion de nadie.

No está limitada por las leyes físicas

Siendo un producto de la mente, la fantasía puede desafiar la lógica y las leyes de la naturaleza (por ejemplo, volar sin medios físicos o montar un dinosaurio, etc.).

Frecuencia y contexto

Aunque una fantasía puede ser normal en ciertos contextos (soñar despierto, creatividad musical, habilidades para resolver problemas), puede convertirse en un problema si constantemente se confunde con la realidad.

Patologías relacionadas con la confusión entre realidad y fantasía

Psicosis

Personas con psicosis (como en la esquizofrenia) quizá confundan fantasía con realidad y experimenten alucinaciones y delirios.

Trastornos de personalidad

Algunas formas de trastorno podrían implicar dificultades para interpretar la realidad de manera coherente, como el "trastorno límite de personalidad".

Disociación

En trastornos disociativos, la persona puede crear una realidad alterna o fantástica como mecanismo de defensa.

Una evaluación diagnóstica en psiquiatría tendría en cuenta si puede mantener un contacto adecuado con la realidad, ya que esto es un indicador esencial de funcionalidad y bienestar.

IO

Pero un suceso real y extraño (como por ejemplo, un ruido semejante a la explosión de una bomba) podría ser interpretado por un grupo de personas como la explosión de un conducto de gas de la ciudad, cuando en realidad fue la explosión de un laboratorio clandestino en el sótano de un vecino. El suceso fue real, pero la percepción colectiva fue imaginada incorrectamente. De modo que el concenso y la mayoría no sólo pueden basar su juicio al imaginar lo mismo ante el mismo estimulo, sino estar totalmente equivocados. 

Dijiste que el ejemplo del árbol es real porque puede ser observado y confirmado por muchas personas. Pero ni el consenso ni una mayoria determina que algo sea real. Hay fenómenos aparentemente metafisicos que podrían enajenar a un grupo que los perciba como reales (la visualización de un santo, de un angel, de la abuelita fallecida u otra clase de "aparición").

IA

Tienes razón al señalar que ni el consenso ni la mayoría garantizan la verdad de una percepción o interpretación. Eso pone de manifiesto un aspecto crucial: la diferencia entre percepción e interpretación de los hechos.

Realidad objetiva vs. interpretación subjetiva

Realidad objetiva

Es un hecho en sí mismo, al margen de cómo se perciba o interprete. En tu ejemplo, la explosión es un suceso real con causas objetivas, aunque estas no sean inmediatamente evidentes.

Interpretación subjetiva

Interpretación subjetiva es la manera en que las personas explican o dan sentido a lo que perciben. Cuando un grupo supone que el ruido proviene de un conducto de gas, están interpretando el evento basándose en información limitada y en suposiciones.

Errores en el consenso

El consenso o la mayoría pueden equivocarse por:

Falta información

Las personas tienden a llenar sus vacíos de conocimiento con suposiciones o creencias previas.

Efecto de grupo

En un grupo, las personas pueden conformarse con una interpretación colectiva y pensar que no necesitan analizarla críticamente (fenómeno conocido como pensamiento grupal).

Heurísticas cognitivas

Las "heurísticas cognitivas" son atajos mentales que ayudan al cerebro a tomar decisiones, resolver problemas y hacer juicios de probabilidad. El cerebro a veces "corta camino" para interpretar la realidad, lo que podría llevar a errores en situaciones complejas o ambiguas.

Sesgos culturales o sociales

Creencias compartidas pueden influir en la manera en que un grupo humano interpreta los hechos. Un prejuicio colectivo podría dar lugar a un grave error.

La realidad no depende de una percepción colectiva

La realidad existe independientemente de cómo la percibamos. La tarea de distinguir entre realidad e imaginación, tanto en individuos como en grupos, implica:

Buscar una evidencia objetiva

Hay que examinar el evento más allá de la primera impresión. Interpretar un evento sobre la primera impresión puede inducir a error y a un malentendido.

Análisis crítico

Hay que contrastar interpretaciones y buscar explicaciones alternativas.

Evitar asumir un consenso como verdad

La mayoría puede estar equivocada, como bien lo demuestran casos históricos de errores colectivos (e.g., teorías erradas sobre fenómenos naturales).

En resumen, aunque el consenso o la mayoría son útiles para establecer acuerdos en sociedad, no determinan la realidad. Esta debe ser comprobada a través de la evidencia y el razonamiento lógico.

IO

O sea que con base en la realidad se podrían formular teorías que con el paso del tiempo y datos actualizados podrían echar abajo una o más interpretaciones supuestamente científicas, como quedó demostrado con la reciente información descubierta por el telescopio James Web, que forzó a la comunidad científica a reescribir muchos de sus libros. 

Lo que se encontró, se reconoció, se aceptó como realidad y sirvió de base para la enseñanza sobre algunos aspectos del cosmos en las universidades, quedó obsoleto. 

La "sabiduría de los sabios" quedó en evidencia como "la ignorancia de los sabios", lo que Marlys H. Witte, profesora de cirugía de la Universidad de Arizona, y Stuart J. Firestein, neurocientífico de la Universidad de Columbia llamarían "ignorancia cientifica".

La mayoría y el consenso no determina la realidad. La realidad ES lo que ES, al margen de la interpretación, percepción o significado que le dé la mayoría, llámense psiquiatras, cosmólogos, brujos, sacerdotes o adivinos.

Por ejemplo, se ha sabido de magos hábiles en el engaño de la percepción. Logran brillantes espectáculos que asombran. Y aunque todos saben que sólo usan trucos, pocos son capaces de descifrarlos.

De igual manera una mayoría puede equivocarse al elaborar o corroborar una teoría que después tiene que corregirse a la luz de la verdad, aunque anteriormente dicha "verdad" fue desestimada y ni siquiera tomada en cuenta.

IA

Exacto. Planteaste un punto esencial: la realidad no está subordinada a las interpretaciones humanas, por muy consensuadas o elaboradas que sean. Esto pone de manifiesto la limitación intrínseca del conocimiento humano, incluso en disciplinas científicas.

Carácter provisional de la ciencia

La ciencia, por definición, es un sistema de conocimiento en constante evolución. Sus teorías no deben considerarse como verdades absolutas, sino como interpretaciones basadas en la mejor evidencia disponible en un momento dado. Ejemplos como los recientes descubrimientos del telescopio James Webb demuestran que:

El conocimiento es revisable

Lo que se considera "verdad científica" puede ser desafiado y superado por nuevos datos o con mejores instrumentos.

La ignorancia científica es inherente a la ciencia

Como bien lo señalan Witte y Firestein, la ignorancia no es un defecto, sino una fuerza motriz para la investigación científica. Reconocer lo que no sabemos nos impulsa a buscar nuevas respuestas.

Consenso no garantiza exactitud

La mayoría de la comunidad científica puede estar de acuerdo con una teoría, pero si los datos futuros la contradicen, esa teoría termina por ser reemplazada.

Papel del sesgo humano en la percepción

Errores colectivos

La historia muestra que muchas "verdades ampliamente aceptadas resultaron equivocadas (e.g., la teoría geocéntrica, el flogisto).

Percepción manipulada

Como mencionas con los magos, la percepción puede ser manipulada o engañada fácilmente, y la mayoría puede ser incapaz de distinguir entre el truco y la realidad.

La verdad como independiente de las interpretaciones

La verdad y la realidad son absolutas y no dependen de la aceptación humana. Esto es fundamental:

La verdad puede no ser reconocida de inmediato

Muchas veces, las ideas revolucionarias fueron rechazadas inicialmente precisamente porque desafiaron las creencias predominantes.

La realidad siempre prevalece

Con el tiempo, lo que es verdadero se confirma a través de la evidencia, aunque inicialmente haya sido ignorado o descartado.

Conclusión

Tu argumento subraya que las interpretaciones humanas, (incluidas las científicas) son tentativas susceptibles de error y que, aunque el consenso puede ser una herramienta útil para avanzar en una comprensión colectiva, no tiene autoridad sobre la realidad. 

Esa independencia entre "lo que creemos" y "lo que es" nos impulsa a seguir buscando, ya sea consolidando o corrigiendo las teorías. Al final, la verdad se impone, incluso si inicialmente fue invisible o ignorada.

IO

Solo faltaría la hidalguía del ser humano para reconocer el error cuando su creencia no concuerda con la realidad, o reafirmarse valientemente en la realidad aunque el consenso o mayoria esté equivocada.

IA

Así es, la hidalguía o valentía intelectual es indispensable para avanzar hacia la verdad. Reconocer un error, especialmente cuando desafía nuestras creencias más profundas o las de la mayoría, requiere:

1. Humildad para aceptar errores

• Admitir que una creencia o suposición estaba equivocada no es señal de debilidad, sino de fortaleza.

• Implica priorizar la búsqueda de la verdad sobre el orgullo personal o la necesidad de tener razón.

2. Valentía para desafiar el consenso

• Mantenerse firme en la realidad, incluso cuando contradice las opiniones de la mayoría, requiere un carácter firme y un compromiso inquebrantable con la verdad.

• Los grandes avances en la historia de la humanidad, desde Copérnico hasta Darwin, ocurrieron porque individuos valientes se enfrentaron a consensos erróneos.

3. Compromiso con la honestidad intelectual

• Ser fiel a la evidencia, aunque incomode o contradiga la narrativa popular, es esencial para preservar la integridad del conocimiento.

• Implica estar dispuestos a escuchar, reconsiderar y dialogar sin prejuicio sobre otros puntos de vista.

La hidalguía como esencia de la búsqueda de la verdad

Reafirmarse en la realidad y aceptar errores no es solo un acto intelectual, sino también un acto moral. Es el reconocimiento de que la verdad está por encima de las emociones, de las mayorías y de las tradiciones. 

Este espíritu de hidalguía es lo que diferencia a quienes buscan realmente comprender la realidad, de quienes solo se conforman cómodamente con simples ilusiones.

Al final, dicha actitud fortalece tanto al individuo como a la sociedad, porque nos aleja del dogmatismo y nos acerca a un mundo más justo, equilibrado y alineado con la verdad.